Viime vuonna kirkkomme teki moniosaisen tutkimuksen pornosta ja seksistä. Se tapahtui pian sen jälkeen, kun kerroin vaimolleni masturboivani pornon äärellä selviytyäkseni vuosikymmeniä kestäneestä huonosta seksielämästämme. Tähän sisältyi harvempi seksi, luovuuden puute ja yleinen ei-seksuaalisten avioliittoprioriteettien puute.
Se ei ollut niinkään tunnustus kuin tosiasia, että puheet olivat halpoja ja prioriteetit puutteellisia, mutta että mieluummin tavoittelisin uutta intiimiyttä hänen kanssaan kuin soolomasturbaatiota alusvaatemallien ja X-luokiteltujen kohtausten äärellä. Mielestäni keskustelu sujui hyvin, ja hän oli avoin kokeilemaan uusia asioita piristääkseen suhdettamme, mukaan lukien sitä, mitä kutsuisin erotiikaksi. Olin yllättynyt siitä, kuinka paljon edistystä teimme.
Viimeisen saarnan jälkeen (olin työmatkalla) vaimoni alkoi kuitenkin epäröidä, joten kirjoitin vastauksen saarnaan ja puhuin hänen kanssaan uudelleen. Meillä oli jälleen hyvä keskustelu, ja halusin jakaa kirjoittamani siltä varalta, että se resonoi muiden täällä olevien pariskuntien kanssa. Tiedän, että aihe voi olla kiistanalainen, mutta tähän olen tullut.
Kulta, kuuntelin saarnan netistä. Minulla on useita ajatuksia. Ajattelin kirjoittaa sen muistiin (ja voit lisätä sen kasvavaan kokoelmaani, ha).
Ensinnäkin se, että nautimme yhdessä mitatuilla annoksilla eroottista tai seksuaalista kuvastoa avioliiton yhteydessä, on asia erikseen. Ja sitten on “sooloporno”, joka olisi masturbointia pelkästään lehtien ja videoiden tahtiin.
Uskon, että eroottisen kanssakäymisen aloittaminen yhdessä miehenä ja vaimona on aviopuolisoiden asia. Heprealaiskirjeen “aviovuoteessa” tämä on käsitelty. Meillä on vapaus kokeilla jossain määrin aivan kuten meillä on vapaus kokeilla uusia seksuaalisia asentoja. Se voi olla esimerkiksi fantasioista keskustelemista, seksikaupassa käymistä yhdessä tai seksilelujen käyttöä.
Tämä uuden kiihkon ja omien valintojemme tavoittelu on moraalisesti vastine alkoholinkäytölle ja uhkapelaamiselle, aiheille, joissa kirkko on usein hyvin tuomitseva, mutta meillä avioparina on vapaus tutkia niitä. Jos se tarjoaa uutta intohimoa ja yhteyttä, niin olkoon niin. Mielestäni se on kuin suklaata: eroottinen kirjallisuus voi olla mukavaa ja nautinnollista mitattuna.
Juuri sitä haluan sinulta. Siitä olen kirjoittanut ja keskustellut kanssasi useita kertoja. Mielestäni olin melko avoin ja yksityiskohtainen siitä, mitä haluaisin tehdä, ja keskustelin myös fantasioistani. En löytänyt saarnasta mitään, mikä saisi meidät molemmat kiinnostumaan uuden hauskanpidon ja erilaisten nautinnon tapojen etsimisestä yhdessä.
Mitä tulee soolopornoon, hän on yleisesti ottaen oikeassa. Mutta se, mikä jätettiin pois, on se, että miehet yleensä kiihottuvat visuaalisesti, ja se on ihan ok. Tietenkin jotkut naisetkin kiihottuvat. Se on biologiaa. Mutta porno ei ole ensisijainen kanava. Se voi olla hyvin epäterveellistä riippuen siitä, mitä tapahtuu (kuten alkoholi ja uhkapelit), mutta porno (ja alkoholi ja uhkapelit) ei ole maailmanloppu.
Mitä tulee muihin saarnan asioihin: sanon, että se, mitä sinä ja minä voimme luottavaisin mielin ja totuudenmukaisesti sanoa avioliiton seksuaalisista käytännöistä ja nautinnosta, ja se, mitä pastori on valmis sanomaan saarnatuolista samoista asioista, ovat hyvin erilaisia.
Avioliitossa on täysin hyväksyttäviä aiheita seksuaalisesta kiihotuksesta, halusta ja visuaalisesta jännityksestä sekä omista mieltymyksistä makuuhuoneessa, MUTTA pastori ei luultavasti koskaan myöntäisi julkisesti, että ne ovat hyväksyttäviä. Mutta se ei tarkoita, etteikö se olisi totta. Et vain kuule sitä käsiteltävän ja vahvistettavan 45 minuutin saarnassa, joka keskittyy äärimmäisiin esimerkkeihin negatiivisesta, epäterveestä seksuaalikäyttäytymisestä, koska ne saavat taatusti “aamenen”. Kirkko on edelleen ohjelmoitu kehystämään keskustelua avioliiton seksuaalisista käytännöistä negatiiviseen sävyyn. “Ei. Sinun. Saa.” Eikä se ole hyödyllistä.
Näistä esimerkeistä, joita hän antoi miehistä ja pornosta, minun on sanottava tämä. Se, että masturboin Penthousessa, ei johda homoseksuaalisuuteen tai tuhoisaan käyttäytymiseen. Margaritan juominen ei tee sinusta alkoholistia. Blackjackin pelaaminen Vegasissa ei pakota meitä uhkapelaamaan säästöjämme. Toivon, että kristityt voisivat keskustella rehellisesti pornosta, alkoholista ja uhkapelaamisesta ilman hysteeristä ja pahimpia mahdollisia tilanteita.
Pornosta ja aivojen uudelleenjohdotuksesta: Ehdottomasti. Kaikki toistuvasti tekemäsi uudelleenjohdottaa aivojasi. Saman urheilulajin harrastaminen yhä uudelleen ja uudelleen, uuden kielen oppiminen. Nämä ovat osa tutkimuksia, joihin hän viittasi. Eikö avioliitossa harrastama seksi puolison kanssa yhä uudelleen ja samoista asennoista nauttiminen itse asiassa uudelleenjohdota aivojamme? Vastaus: kyllä. Se on hyvä.
Koska aivojen uudelleenohjelmointi seksuaalisen kiihottumisen seurauksena ei välttämättä ole pahasta. Tarkemmin sanottuna pakonomaista on epäterveellistä. Mutta kaikki porno ei ole pakonomaista. Uskommeko, että kaikki juominen on pakonomaista? Onko kaikki uhkapelaaminen pakonomaista? Kyse on samasta vanhan kansan tarinasta Penthouse-lehden yhteydessä.
Pastori keskittyi saarnassa aivan oikein yhteen sukupuoleen. Se oli kuitenkin väärä sukupuoli. Jos haluamme puhua yleistyksinä, se on ihan okei. Tässä siis yleistys. Nykyaikaisessa kristillisessä kirkossamme, johon usein vaikuttaa feministinen identiteetti (myönnämmepä sen tai emme), on hyvin epäsuosittua sanoa: “Seksuaalisesti tukahdutetut tai liian konservatiiviset kristityt naiset, joilla on epäonnistunut prioriteettien taju, usein mahdollistavat naimisissa olevien kristittyjen miesten etsiä pornoa nautinnon ja yhteyden vuoksi.”
Tämä yleistys ei tietenkään pidä aina paikkaansa, tiedän sen. Vaikka mielestäni se on totta useammin kuin kirkko ehkä myöntää. Mutta kuulemme vain saarnoja miesten masturboinnin kauheuksista alusvaatemalleille.
Seksi on kirkolle vaikea aihe, ja kirkko on historiallisesti ollut siinä hyvin väärässä. Vielä sata vuotta sitten pastorisi olisi luultavasti sanonut sinulle, että naisen orgasmi on vaarallinen. Varhaisseurakunta kieltäytyi hyväksymästä Laulujen laulua eroottisena esimerkkinä avioliiton autuudesta. Heidän täytyi “hengellistää” fyysinen puoli. Itse asiassa he kutsuivat Laulujen laulua “pornoksi”.
Ja mitä eroa on siinä, kiihottuuko Laulujen laulua lukiessa vai kiihottuuko “maallisesta” eroottisesta romaanista? Pastori tuomitsi toistuvasti asiat, joiden “tarkoitus oli kiihottaa” ja saada meidät “seksuaalisesti kiihottumaan”. Hän käytti näitä termejä saarnassaan, mutta hei, se on Laulujen laulu. Se ei ole sen kummempaa kuin se, että kristityt tuomitsevat Harry Potterin ja sen viittaukset “noituuteen”, mutta suosittelevat sitten Leijona, noita ja vaatekaappia.
Totuus on, että puhdas seksuaalinen kiihottuminen pelottaa kristittyjä. Sitten he yrittävät rajoittaa avioliitossa tapahtuvaa seksuaalista ilmaisua lokeroimalla seksin “palvontateoksi” tai “pyhäksi”. He haluavat hengellistää ja rajoittaa fyysistä tekoa aivan kuten kirkko teki Laulujen laululle. Uskon, että siksi, että he tuntevat olonsa epämukavaksi avioliitossa tapahtuvan seksuaalisen vapauden suhteen.
Pastori teki jotain aivan vastaavaa keskustellessaan avioliitossa tapahtuvasta seksistä saarnassa. Hän sanoi, että miesten tulisi kysyä: “Kehittääkö Jumala minua, kun seison hänen edessään?” Ja “Viljenkö hänen sydämessään jotain kaunista?” Okei, se on ihan ok. Mutta pitääkö minun todella kysyä noita pyykkilistan kysymyksiä joka kerta, kun olen siemensyöksyllä? Sinun pyynnöstäsi? Mutta toki voin ilomielin sanoa “kyllä” kaikkiin yllä oleviin, jos se olemme yhdessä.
Mitä tulee ”porneiaan” ja pornoon. En usko, että kreikankielinen sana ”porneia” Uudessa testamentissa viittaa visuaaliseen tai kirjalliseen kiihottumiseen kuten moderni erotiikka. Porneia viittasi prostituutioon. Älkäämme siis teeskennelkö, että Penthousessa runkkaaminen on sama asia kuin kirjaimellisen seksin maksaminen prostituoidun kanssa. Tai että jollekulle vihainen oleminen on sama asia kuin hänen tappamisensa (koska Jeesus viittasi molempiin).
Mutta tässä on tärkein pointti “porneiasta”. Olettaen, että pastori on oikeassa siinä, että se tarkoittaa kirjoitettua erotiikkaa, ja kirjoitettu erotiikka on kiellettyä aviopareille. Eikö se silloin tarkoita, että Laulujen laulu on porneiaa, koska se on täynnä suoria viittauksia seksiin? Myös suuseksiin? Pitäisikö meidän alkaa puhua pelosta, että aivot ovat ohjelmoituja Laulujen laulun takia? Vai onko tämä taas yksi Harry Potter / C.S. Lewis -juttu?
Uskon, että yhdessä kiihottuminen erotiikasta on aste-, yhteisen mieltymyksen ja hyvän harkinnan kysymys avioparien välillä. On ihan ok tutkia, kunhan käytät harkintakykyä. Pelon jostakin uudesta tai erilaisesta ei pitäisi olla mittarimme.
Taidanpa lopettaa tähän. Pidätkö miehesi tarkkaavaisena rakastajana? Sellaisena, joka asettaa nautintosi etusijalle, tavoittelee sinua, haluaa sinua? Sellaisena, joka ryhtyy käytännön toimiin viettääkseen aikaa yhdessä makuuhuoneen ulkopuolella? Kysyn, koska pastori sanoi kirjaimellisesti, että olen “epäinhimillistynyt” katselemalla (ja nauttimalla) naisten masturboinnista ja pariskuntien seksistä. Joten ehkä olen ali-inhimillinen. Tai ehkä pastori on kuin muut, jotka eivät pysty antamaan harkittua näkökulmaa tähän aiheeseen.
Nämä ovat vaikeita aiheita, ja pastori tekee parhaansa. Mutta meidän on oltava valmiita paljastamaan totuuden ja vivahteet, vaikka ne eivät olisikaan saarnassa.